di Redazione

Nell’edizione europea del Financial Times di ieri, è apparsa la risposta che Andrea Gilli ha mandato ad un editoriale del giorno prima di Malcolm Rifkind e Shashank Joshi. I due autori sostenevano la necessità di un appoggio militare “soft” all’opposizione siriana. Andrea Gilli, nella lettera, ha sottolineato che le guerre civili si risolvono con interventi esterni risolutori. Interventi minimi e limitati tendono invece a prolungare solamente questi conflitti. Qui di seguito riportiamo il testo della lettera:

Sir, Malcolm Rifkind and Shashank Joshi call for a limited intervention to support the Syrian opposition (“It’s time to support the opposition in the Syrian civil war,” February 6). Rather than a “NATO-style intervention”, they maintain, the West should just provide “logistics, intelligence, communications equipment and advice”. This call is misplaced. The empirical and academic literature on civil wars is quite clear: for being effective, third-party interventions in civil wars must decisively tilt the balance in favor of one side. By providing limited support, the West would not. Thus, such intervention would just prolong further the conflict. If geopolitical conditions or domestic considerations do not allow decisive interventions, then it is safer to stay home.

Mr. Andrea Gilli, Visiting Scholar, SAIS-Johns Hopkins University, Washington, DC